Un nouvel impôt sème la controverse. Voté en toute discrétion, il vise un produit d’épargne emblématique : l’assurance-vie en fonds euros. Derrière une taxe présentée comme anodine, se cache une mesure aux conséquences inattendues. Tour d’horizon de ce changement fiscal qui pourrait bouleverser l’épargne et fragiliser toute l’économie française.
Une taxe sur les « fortunes improductives » qui ne dit pas son nom
Le 31 octobre, l’Assemblée nationale a adopté un amendement qui introduit un impôt sur ce que l’on appelle la fortune improductive. Sont visées : les liquidités dormantes, les œuvres d’art… mais surtout les fonds euros de l’assurance-vie. Pourtant, ces derniers ne sont pas aussi « improductifs » qu’on le croit.
L’assurance-vie est le placement préféré des Français. Avec 2.084 milliards d’euros d’encours, elle représente un pilier de l’épargne nationale. Environ 1.700 milliards sont placés dans des fonds en euros, réputés sûrs et garantis en capital. Pour les épargnants, c’est un refuge contre l’incertitude. Pour les finances publiques, c’est un levier de financement crucial.
Un effet ciseau pour les petits épargnants
Une partie de la population pense à tort qu’elle ne sera pas concernée. En effet, l’IFI (impôt sur la fortune immobilière) ne touche que ceux dont le patrimoine taxable dépasse 2 millions d’euros. Pourtant, l’impact est plus large que prévu.
La majorité des contrats d’assurance-vie ont une valeur inférieure à 10.000 euros. Mais le problème, c’est l’effet domino. Car en taxant l’un des supports les plus utilisés, on perturbe l’équilibre général de l’épargne.
Le rendement actuel des fonds euros tourne autour de 2,6 % par an. L’ajout d’un impôt de 1 % réduit ce gain d’un tiers. Une fois l’inflation prise en compte, le rendement réel devient très faible… voire négatif.
Un placement accusé à tort de stérilité
Contrairement à ce que son nom laisse penser, le fonds euro est tout sauf improductif :
- 57 % servent à financer directement les entreprises françaises
- 30 % alimentent la dette de l’État
- Le reste est investi dans des actifs sécurisés
Autrement dit, chaque euro placé fait travailler l’économie. Mais si cette ressource est plombée par l’impôt, les effets de ricochet sont coûteux.
D’après Gérard Bekerman, président de l’Association Française d’Épargne & de Retraite, le gain fiscal attendu se situe entre 400 à 500 millions d’euros. Une somme qui semble alléchante… Mais en réalité, elle pourrait déclencher une hausse du coût de la dette publique de 5 à 6 milliards d’euros par an. Une économie en trompe-l’œil.
L’effet pervers : un exil de l’épargne française
Rien n’empêche les épargnants d’abandonner les fonds euros au profit d’autres supports non taxés : les unités de compte. Avec elles, pas d’IFI, quel que soit le montant. Mais il y a un hic.
| Type de support | Rendement moyen | Taxation IFI | Destination des fonds |
|---|---|---|---|
| Fonds euros | 2,6 % | 1 % | Économie française |
| Unités de compte | Variable | 0 % | Investissements étrangers |
Les unités de compte entrainent les capitaux hors de nos frontières. Résultat : la France finance, sans le vouloir, l’économie d’autres pays au détriment de la sienne.
Une stratégie fiscale remise en question
Selon Andrea Ganovelli, cofondateur de Green-Got, le but réel de cette taxe n’était pas d’inciter à mieux investir, mais plutôt de chercher des fonds rapidement, sans mesurer l’impact global.
Autre effet paradoxal : face à une fiscalité excessive, des produits comme le Livret A deviennent plus attractifs. Non imposé, avec un taux net supérieur à 3 %, il dépasse les fonds euros. Voilà de quoi bousculer les stratégies des conseillers en patrimoine.
Un affaiblissement silencieux de l’économie
Les fonds euros profitent directement aux entreprises françaises. Si elles perdent cette source de financement, elles devront se tourner vers d’autres solutions, souvent plus chères ou moins fiables. Dans un climat économique tendu, c’est une fragilisation de plus.
Pour Cyril Garbois, expert financier, il faut penser en réseau. Une décision fiscale isolée peut avoir des conséquences systémiques. Dans ce cas précis, un impôt ciblé risque de faire vaciller une architecture complexe : celle du financement national, de la confiance des épargnants et de la stabilité macroéconomique.
Le message est clair : lorsqu’on touche aux piliers discrets de l’économie, il vaut mieux réfléchir aux effets de chaque brique avant de bouger la charpente entière.
Leave a comment